【馬力個逼爭議是三小?】
我受不了啦!!!!!!忍耐了幾天用和平、慈愛、溫柔來拯救世界，再不靠腰一下已經快要爆炸。
「那個出來爆料的父女檔本身就很有問題，用什麼誘食法，是爭議性的人。」
老爸補充說：「靠北喔！事實就是事實，怎是爆料？心虛了。」
老爸又補充說：「赤裸裸地虛偽，人前稱我是比你更專家的獼猴專家，人後卻說我是餵食者。」
對啊，已經開誠佈公的講了不是嗎?
我老爹用誘食法計算獼猴數量、生育、位階，當猴群撿拾黃豆時計算個體數、生育嬰猴的數量、性別。
而利用食物競爭，在2隻雌性個體間丟1-2顆黃豆，觀察牠們的互動、臣服來做位階的判別（Preuschoft et al. 1998）。
我光是看到「爭議性」三個字就有一股無名火熊熊燃燒。我們有隱藏什麼嗎?還是我們數據有造假?還是我們偽造論文賺點數嗎?
老爸斬釘截鐵地說：「我們的數據絕無造假，真正造假者是說我們是爭議性的人及背後的藏鏡人。」
涉論文抄襲之嫌而教育部長下臺一鞠躬了，行之有年之造假研究計畫，為何至今無事呢？有關調查單位該加油了。
國外期刊那麼多你看了嗎?那是不是國內外所有使用這個方法的研究人員都要說有爭議性呢?
「誘食法會干擾自然，會讓他們行為改變」
喔，那追蹤器就很自然?讓獼猴皮破肉爛很自然?
壽山軍管區有一獼猴社群10多年前被我父親在竹林發現，非常怕人，10多年後牠們一樣怕人，依舊距離我們3公尺以上。
實際上，獼猴怕不怕人跟獼猴社群接觸人類的頻度有關。
「誘食法會使獼猴過於親近人類」
嗯，餅乾論點又來了。
我請你吃餅乾，難道你就會變得跟我很親近嗎?
以破四弟來說好了(雖然目前我在破四弟心中形象已全毀)，也有志工拿著食物引誘破四弟，試著營救小貓，卻無法靠近。
那麼你覺得你今天拿著食物，叫雌猴抱著嬰猴爬到你身上遊玩，你覺得可能性是多少?
食物不是萬能，如果今天靠著食物可以輕鬆做研究，我們何須上山找猴子?
每個研究方法都有優缺點，我今天還沒開始批評某單位研究方法準確度超低，就有護航者出來說我們很爭議性了。
不論身為研究者或是相關單位的決策者，在對該物種進行研究調查時應當對該物種有相當程度的了解，當你的研究目標已經出現明顯不適應的情況時，不是應該想辦法改善嗎?
怎麼不去重視你們計劃案屁股沒有擦，反而來批評我們爭不爭議?
因為我們的爭議性，難道我拍到的影片、照片都不是事實嗎?
因為我們的爭議性，我老爸這些年的辛苦追蹤就能一併抹煞嗎?
你們除了爭議性還有沒有其他好說的?
怎麼不來說對獼猴了解有多少?
觀察時數有多少?
對社群結構理解程度有多少?
對獼猴個體辨識度有多少?
獼猴聲音表情動作能解讀多少?
要轉移話題也要換換新招啊，廢話那麼多，趕快來辦台灣獼猴專家大PK好不?
