什麼都不懂又造假與説謊也能當學者嗎？

 什麼都不懂又造假與説謊也能當學者嗎？

不懂臺灣獼猴之社會結構與組成，也不懂臺灣獼猴之社會行為及習性與食性，有資格當學者嗎？

不懂臺灣獼猴是母系社會，也不懂臺灣獼猴生殖與存活，有資格當學者嗎？

不懂臺灣獼猴覓食或活動路線及範圍，也不懂臺灣獼猴社群互動與生活模式，有資格當學者嗎？

不懂臺灣獼猴社群分群與融合及融入，也不懂臺灣獼猴生育表與生命表及生活史，有資格當學者嗎？

雌雄不分，個體莫辨，那有資格當學者呢？

研究的族群數及族群量與族群出生率之造假與說謊，那有資格當學者呀！

研究方法與研究結果之造假與說謊，更沒資格當學者呀！

真是搞不懂？這款造假與說謊的學者，樣樣不如我家的阿妙喵呀！也能存活那麽久？

政府做了什麼？與其毫無意義的研究計畫，不如補助農民的損失

政府做了什麼？與其毫無意義的研究計畫，不如補助農民的損失

1.臺灣獼猴保育、經營與管理等談了20幾年毫無成效可言，因為獼猴依然失去了家園，農民的損失依然存在。

2.20幾年來各種的研究計畫依然是不著邊際、空洞或乏善可陳的內容，並製造出假的獼猴族群數量、假的議題等各類型的假象。

3.20幾年來各種的研究計畫依然是學者的斂財之術，因為這些學者是把臺灣獼猴污名化的始作俑者。

4.20幾年來各種的研究計畫依然是僅作參考的資料，毫無實質的意義。所以與其浪費毫無意義的研究計畫之經費，不如補助農民的損失。

5.假如一項研究計畫的經費約2百萬，補助農民的損失約20萬，政府為何不去做呢？

權威只是代名詞而已

權威只是代名詞而已

1.當你縱橫壽山20幾年了，熟悉地形地貌、了解植物、保育類野生動物分佈及熟識臺灣獼猴族群生態、食性、習性、活動範圍、社會行為及結構時，檢視壽山國家自然公園內的研究報告幾乎是權威者掛名而徒呼奈何。那麼內容呢？只能以內行看門道，外行看熱鬧形容之，往往是見樹不見林罷了。

2.研究報告內容僅僅作為參考而已，藏之名山也就罷了。偏偏有些權威者卻不明究理地添油加醋而大肆渲染，真是司馬昭之心路人皆知－唯恐天下不亂，亂才有賺頭。

3.類似內政部營建署研究報告只是冰山一角而已，行政院農委會林務局的生態、學術研究也是如此這般，養肥權威者掛名的研究報告何其多呀？

4.一竿子打翻全船人嗎？難道也是歷史共業嗎？當你懷疑生態、學術研究報告，辯論也是權威者掌握時，以狗吠火車般，狂吠生態、學術界不能說的祕密，也只能說：「有夠黑暗」。

一大串肉粽們，吃香喝辣嗎？

一大串肉粽們，吃香喝辣嗎？

1.全世界生物圈有在獼猴（靈長類）頸上掛追蹤器研究族群監測嗎？但在臺灣只有屏科大野保所（能）。

2.全世界生物圈有以計畫性捕捉及傷害獼猴（靈長類）而造成死傷無數，卻完全不用說明報告及不負責嗎？但在臺灣只有屏科大野保所（能）。

3.10年前獼猴疾病監測得標者是屏科大野保所，10年後的今日，獼猴疾病監測得標者還是屏科大野保所。

4.15年前獼猴族群監測得標者是屏科大野保所，15年後的今日，獼猴族群監測得標者還是屏科大野保所。

福爾摩沙臺灣之島怎麼了？壽山地區已成保育類野生動物之墳場！

福爾摩沙臺灣之島怎麼了？壽山地區已成保育類野生動物之墳場！

1.四年前因選舉、政治考量而成立壽山國家自然公園籌備處，四年來的今日，壽山地區內保育類野生動物居然是哀鴻遍野。你們竟然視若無睹，如此行徑豈能以「怠惰」兩字能形容之。保育類野生動物之死、傷無所不在？這不叫怠惰，什麼叫怠惰？

2.今日你們於壽山地區的所做所為與其職責大相逕庭而背道而馳，保育類野生動物之死傷無數，誰之過？誰之罪？當然是你們與幫凶了。難道由臺灣獼猴、浪浪來承擔嗎？

3.今日你們於壽山地區之經營與管理毫無成效可言，各研究計畫案之報告攏是「白賊」，竟以不實之數據來虛應故事、矇騙世人。而且每個計畫案皆是數百萬之研究經費，如同丟入水中而「嘸」聲，簡直是浪費無數納稅人之血汗錢卻由全民買單。

4.壽山地區臺灣獼猴被人傷害、下毒造成死亡事件屢見不鮮。保育、保護野生動物本來就是你們的職責。所以造成諸多保育類野生動物的傷亡就是你們應負之責任，怎可一而再，再而三地推卸責任、敷衍了事呢？

5.鬼扯、硬扯、無亂地瞎扯一通，只會講一些廢話，寫一些廢文，好一個掩耳盜鈴之手段。幸虧老天有眼，自欺欺人之事反而呈現出欲蓋彌彰。

6.籌備處成立至今，執行功能不彰又乏善可陳。既不知檢討反而掩蓋事實之真相，並與學術界沆瀣一氣及生態流氓、媒體打手掛鉤，散佈謠言之流氓、打手也是幫凶之一。

7.「真見笑」呢？閒閒無「代誌」？只會宣導不餵食、不接觸或不干擾的口號，或開車踅一趟，真是好差使。

8.每當於壽山地區上演臺灣獼猴慘劇、輓歌時，只會不明究理地歸咎於「餵食」。這是多麼狗屁倒灶之理由，如此地自曝其短還洋洋得意地大放厥辭，真是匪夷所思。

9.以壽山地區而言，籌備處之職權與高雄市農業局及高雄市動保處疊床架屋，其執行範圍亦與高雄市政府及陸指部重疊，所謂三個和尚沒水喝，四年後又要選舉了，也該政治考量「拖掉」算了。

10.官官相護何時了？共犯結構何時了？有如黑心食品充斥著福爾摩沙臺灣之島，然而那些有權有勢、遺臭萬年的人皆可判無罪。可謂雷聲大而雨點小之嘆！高高舉起而輕輕放下之譏！這是那幅「嘴臉」最佳的寫照。

11.臺灣的公平正義已蕩然無存嗎？只要有勇氣、信心，定能有如西北雨以滂沱大雨、雷霆萬鈞之勢一般，來個大刀闊斧地砍下一刀，洗淨「爛」膿包。

12.「鬼島」臺灣最容易得健忘症，事過境遷後往往忘得一乾二淨。籌備處成立的目的何在？大家都心知肚明。成立了四年還是籌備處，與其既無守成又無創新，何況執行結果與往昔地方政府相教之下真是相形見絀，不如讓籌備處走入歷史吧！否則天天念：「阿彌陀佛，我佛慈悲」了。

此照片胡雲鵬先生拍攝

睜眼說瞎話何時了？

1.謊言連篇地一直在騙，說個圓謊又來騙。

2.此隻雌性獼猴跑到鼓山三路被汽車撞到內臟破裂，卻死在龍泉寺登山口民宅內。

3.在壽山地區觀察、研究獼猴已22年了，從未看過雌猴出現於鼓山三路之民宅。

4.此隻雌性獼猴死在民宅內，是不爭之事實。

5.事實的真相呈現在眼前，如今還一直在狡辯、詭辯呢？

借刀殺人？

借刀殺人？

你（壽山國家自然公園籌備處）所發表的言論違反了達爾文的天擇論、孟德爾的基因學和競爭概念。難道不是藉由（不正確）的數據及錯誤的認知而殺（猴）嗎？

1.達爾文的天擇論是指環境會對族群內個體間的變異產生不同作用，生物族群隨時間改變的過程，結果造成族群對環境的適應。

2.有些個體因為其體型或行為性狀，使其在族群中的存活及繁殖機會，會高於同族群的其他個體。

3.基因能將性狀傳給子代，孟德爾更認為基因具有擇一性的形式之等位基因，同時也揭露遺傳律的其他面向，為遺傳學（基因學）奠定了一個穩定的基礎。

4.達爾文與孟德爾完美地互補了彼此的研究，天擇論與基因學的綜合而催生了近代演化生態學。

5.族群內的變異是族群內個體間之外表型變異，是由基因與環境兩者共同影響所造成的。

6.天擇是因外表型之間有不同的存活率與繁殖率所造成的結果，因基因變異所造成的外表型變異，其變異程度決定了天擇下的演化潛能，在隨機過程（如基因漂變）可以改變（尤其是小族群）得基因頻率。

7.競爭是生物個體間會減少彼此適應度的交互作用，通常分為「種內競爭」和「種間競爭」兩類。

8.種內競爭是同種生物個體間之競爭，而種間競爭是不同物種個體間之競爭。

9.競爭的形式有干擾性競爭（即直接侵略性交互作用）或資源競爭（生物個體間爭奪共同所需的有限資源）。

10你說：「柴山獼猴生態失衡，與人為餵食脫不了關係」，解決之道就是回歸物競天擇的自然法則。因為，猴子是群聚型動物，地盤觀念很重，不同猴群常為搶奪地盤或搶食而激戰，弱者不敵就會自然死亡淘汰，達到族群數平衡的生態。

誰有資格談臺灣獼猴之數量？

1.壽山地區獼猴數量是刻意創造出來的「偽」量，全省各地獼猴數量也是紙上談兵寫出的「偽」量。「偽」就是「假」，所以「誰」有資格談臺灣獼猴之數量？當然「誰」都沒有資格談論臺灣獼猴之數量。

2.請「誰」們不要昧著良心，再製造議題而以臺灣獼猴做為賺「錢」的工具，俗話說：「夜路走多了，定會碰到鬼。」

＊＊以下圖片中之獼猴皆已一命嗚呼了。

真相之背後！

1.蘇X X於福山研究而言：獼猴之雌猴滿六歲才會生育，然而全省臺灣獼猴之雌猴滿四歲就會生育（壽山約39％）。真相之背後：卻強辯雌猴滿四歲就會生育是人類餵食之結果。這是何等荒謬？10幾年之研究？竟然不知雌猴特徵之辨別。

2.裴X X於高雄市政府時代（12年拿3個計畫案），然而於壽山國家自然公園籌備處時代（2年拿4個計畫案）。真相之背後：兩者計畫案之研究題目大同小異而其內容是雷同的。這是何等「超」襲？合理地懷疑而涉嫌綁標與利益輸送。

3.藉B病毒之名而行捕捉獼猴之實（壽山捕捉26隻而失蹤23隻），然而於玉山國家公園之塔塔加之處，捕捉之獼猴以卡車（3噸半）載往屏科大。真相之背後：除塔塔加獼猴凶多吉少外，其研究內容與2005年高雄市政府公布之猿猴B病毒是雷同。這是何等地新瓶而舊裝？

4.二水獼猴約60隻，蘇X X卻說有300隻以上，於是藉數量之名而行雌猴避孕之實。真相之背後：雌猴懷孕而生下嬰猴。這是何等無知？無知到獼猴之發情期於幾月至某月都不知，難道二水獼猴是塔塔加獼猴嗎？錯把馮京當馬涼的專業知識之可悲！

5.烏山獼猴約70隻，林X X卻說有300隻以上，於是藉數量之名而行獼猴結紮之實。真相之背後：雌猴懷孕而生下嬰猴。這是何等無齒？以結紮一隻獼猴（5萬元）之代價而唯利是圖。

6.1999年全省臺灣獼猴約2萬隻，李X X卻說2拾萬隻。真相之背後：問卷調查。

7.2015年全省臺灣獼猴約5千隻，林X X卻說2拾6萬隻。真相之背後：紙上談兵。

是誰把臺灣獼猴推到苦海無邊！

是誰把臺灣獼猴推到苦海無邊！

1.子曰：「知之為知之，不知為不知，是知也。」但是那些人經常以「不知為知也。」甚至於「強以為知」之不學無術也。

2.專業知識是求知、求新與日俱進也，也就是：「日新，日日新，又日新也。」但是那些人卻守成不變的思維？以故步自封之思維傷害臺灣獼猴的生命，不覺得「汗顏」嗎？

3.那些人拿到「文憑」後，有經年累月地持續追蹤嗎？當然沒有呀！只是拿到研究計畫後才來回走幾趟而已，以天馬行空的方式？就能寫出計畫報告書，那是欺騙世人，有如一齣連續劇「世間情」的老「梗」是沒完沒了！

4.回走幾趟就能了解臺灣獼猴的生態、行為及組織結構…等等嗎？當然是不求甚解呀！所以那些人在國際期刊上有發表過臺灣獼猴之研究報告嗎？沒有？為何講話時還臉不紅？脖不粗的「畫唬爛」！

5.計畫封面寫上斗大的字：本報告內容及建議，純屬研究小組意見，不代表本機關意見，既不代表本機關意見，就是報告內容有問題？建議只是參考而已，所以那些報告內容涉嫌抄襲、造假之疑！有辦法吐出研究經費嗎？

6.那些人有一成不變而荒謬的推理：以出生率（很會生）推測獼猴數量增加？獼猴數量增加因為人類餵食之結果？以人類餵食之結果推測獼猴數量增加（營養好）？再以人類餵食之結果推測人猴衝突？又以人猴衝突推測人類餵食之結果？但是人類餵食的都是「垃圾」食物。

7.那些人假藉獼猴數量暴增，所以造成人猴衝突？那麼登山客就不多嗎？到處皆是「人頭」呀！10幾年來人猴衝突發生幾件呢？大家心知肚明：大部分發生的事件都是「子虛烏有」。

8.獼猴數量增加推到危害農作物？危害農作物推到農民「容忍力」太低？農民「容忍力」太低推到獼猴要撲殺、結紮及絕育？再以獼猴要撲殺、結紮及絕育推到因獼猴數量增加？推來推去都是臺灣獼猴數量暴增的錯嗎？真是匪夷所思呀！

9.再怎麼推？為何不推到當初人類種植經濟作物而把獼猴的家推到深山呢？推到最後的結果：皆是「倒果為因」了。

10.一推再推？就是推卸責任呀！卻把臺灣獼猴推到「苦海無邊」！臺灣獼猴就說：為何苦苦相逼到趕盡殺絕的地歩呢？唉！所以我說：同為靈長類的人類「不如歸去吧！」

11.那些人？為何不學一學高雄市大樹區農民的智慧呢？當荔枝改植高經濟作物玉荷包時並不是全面的改植或砍伐，在山坡地的高處或周圍留下原有的荔枝樹（如黑葉等），甚至連野生植物都不砍伐，使獼猴有食物的來源，以達人與獼猴共存共融。

綜合座談紀錄(以錄音紀錄為主)
可以應對一下相簿
http://ppt.cc/ojtm
吱吱黨崛起短片
http://youtu.be/hPgzRgCVvWg

2014.12.29 台灣獼猴防治公民會議 - 人居區域類綜合座談紀錄

31:30

如果可以提告？我願犧牲生命、財產而提出告訴。

1.藉研究之名而對保育類野生動物行獵捕、結紮及絕育之實，威脅到保育類野生動物的生命或生存，甚至於造成死亡？可以提出告訴嗎？

2研究、計畫報告內容違背學術倫理，如涉及抄襲、造假及不實的數據？可以提出告訴嗎？

3.研究、計畫報告內容的討論與建議而造成保育類野生動物的汙名化？可以提出告訴嗎？

4.如果可以提告？我願犧牲生命、財產而提出告訴。

無言的事實與矛盾

我根本不在意任何人的懷疑、鬼話連篇！但是我非常在意野生動物的生命。21年來我認識各社群、熟識各社群成員之個體及十分了解各社群的分布、活動範圍及夜宿地…等等。

我只是告訴大家：

    1.O社群於2014/11/29部分成員（24隻）疑似中毒而失蹤後，持續追蹤至今並未發現疑似中毒而失蹤之成員，但是3隻臉部發黑的成員已失蹤了。

    2.Db社群於2014/12/6部分成員（20隻）疑似中毒而失蹤後，持續追蹤至今並未發現疑似中毒而失蹤之成員，但是5隻臉部發黑的成員有4隻已失蹤了。

3.屏科大於2014/11/16在原雅座哨附近架設捕捉網捕捉H社群後，持續追蹤至今H社群已失蹤21隻了。

4.學者連續10幾年皆以3社群的樣本作為33-36猴群的出生率！樣本偏差何其大？這是造假呀！還製造出死亡率？存活率？難道是印鈔機嗎？

5.餵食造成人猴衝突？這是邏輯嗎？就如10幾年前就說：餵食獼猴會造成獼猴數量大增？卻又說：餵食獼猴會造成獼猴沒有謀生能力？數量大增與沒有謀生能力是相互矛盾的。所以人猴衝突是學者製造出來的「假」議題呀！

6.學者連續10幾年皆推估壽山獼猴有33-36猴群？今年(2014)年為何出現編號50號猴群？所以猴群編號是憑空捏造的，因為編號50號於2002就生活於壽山呀！再說33-36與50之猴群，是牛頭不對馬嘴呢？

7.最矛盾之處：

1)既沒做最基本的獼猴個體辨識？為何知道社群有多少？

2)既不知獼猴社群結構組織？哪來的族群數量？

3)既不知獼猴社會行為、習性及食性？哪來的人猴衝突？

    8.最可悲的事：社會的正義何在？難道那些烏合之眾永遠可以同流合污嗎？

成人無知而恐懼；童稚無知而無懼？

成人無知而恐懼；童稚無知而無懼？

男學者偶爾上山看猴子而帶墨鏡，閑人問帶墨鏡看得見猴子嗎？男學者回答：不是看得見或看不見的問題？而是讓猴子不認識我。怪哉！偶爾上山者猴子怎麼會認識你，想得真臭美？原來是濫殺無辜(猴子)心虛呀！

所以與高雄市政府及壽山國家自然公園合作的各項研究計畫內之臺灣獼猴社群數與族群量皆是「空號＝墨鏡」，請查明後再播，好嗎？唉！各項研究計畫只冠上「研究」兩字而已，其內容毫無科學方法可言，何談研究方法呢？

女學者看到猴子會害怕而尖叫？真好笑呢？笑到叫學生觀察猴子一定要保持距離，並且使用望遠鏡呀！那麼與壽山國家自然公園合作的各項研究計畫內之臺灣獼猴社群數與族群量也是抄襲「空號」的空號＝瞎說？

害怕猴子，怎能親近猴子呢？竟說：墾丁國家公園內臺灣獼猴之族群量有6000隻？更誇張地說：於壽山國家自然公園內，「一」天在「一」條路線上看見臺灣獼猴有23社群。可悲的學術界？充斥著無恥之徒？真是令人不齒。

男、女學者因害怕猴子，才製造出各種污衊猴子的負面「議題」，更令人髮指的是把猴子形容成兇神惡煞而人見人怕，真是為達目的而不擇手段呀！教育的目的或功能被男、女學者糟蹋至蕩然無存的地步，真是可悲呀！各位捫心自問：猴子可怕嗎？如果覺得可怕？因你、妳被教育成「無知」的恐懼了。

子曰：「智者不惑，仁者不憂，勇者不懼」，希望你、妳是無憂無懼而有如天真無邪的孩提。

美其名是研究計畫或研討會，其實是惡行結紮或出口獼猴之隱

美其名是研究計畫或研討會，其實是惡行結紮或出口獼猴之隱

子曰：「知之為知之，不知為不知，是知也」。敲醒於臺灣獼猴這塊領域的學者，請不要再以膚淺或貧乏的知識而欺騙、說謊或A錢了。

身為學者卻不甚了解臺灣獼猴之社會行為，漠視臺灣獼猴之生存權利，有何資格談臺灣獼猴的健康與未來？有點惱殘或癡人說…夢話。

感慨學術界只口說倫理兩字，然而道德或良心兩字卻蕩然無存，臺灣獼猴的世界是有情有義的，更顯得學術界的無情無義的坐享其成。

壽山國家自然公園於2012年辦理臺灣獼猴保育管理研討會，而2004年的研討會去掉「保育」兩字而改為「經營」，經營管理這四字是有名而無實，也是學者的「唬爛」。

把臺灣獼猴當作「經營」這不是出口買賣嗎？難怪臺灣獼猴的數量，自西元1989年的2千隻至西元1999年變為22萬隻，而至西元2014年變為33萬隻？這就是臺灣學者的研究方法，那有資格談臺灣獼猴的現況嗎？

有如此的想法之學者，有資格談野生動物的「保育」嗎？在臺灣保育二字是「口號」而已，是喊爽的。其實是這些自以為是的學者，藉數量之多，行結紮之名而出口臺灣獼猴之實。

臺灣獼猴經營與管理談了20幾年，某學者於2012年之研討會，公開宣稱毫無結果而浪費公帑。某學者也談壽山人猴衝突談了多少年？談到壽山化身為國家自然公園還在談，還談展望未來？談了10幾年，拿了多少研究計畫的經費？還嫌不夠嗎？簡直浪費人民的血汗錢。

一魚多吃，簡直吃到「爽」

1.以學生論文（屏東科技大學）作為與高雄市政府合作的計畫報告，再以高雄市政府合作的計畫報告作為壽山國家自然公園的計畫報告，不只是摸蛤蜊兼洗褲而是一魚三吃，吃到「爽」而爽到「宋歪歪」。

2.學生論文先胡扯幾下，教授們再造幾下假，說幾句謊，坐在研究室內天上就會掉下禮物=經費=錢，絕對不會砸到腦袋瓜而是拿到「爽」。造幾下假，說幾句謊，就能拿到的都是白花花的銀子，又不是「冥紙」，何況有誰能奈得了我呢，當然要拿到「爽」而爽到「送歪歪」。

3.既然俗擱大碗，當然不拿白不拿了，而且「靠山」很硬喔，硬到是一結構，是一團體，錢就當然多多益善，就如燒酒一杯接一杯，而計畫一個接一個，所以無庸置疑地研究經費老是落在那幾個人的「口袋」，口袋內總是滿滿的都是納稅人之血汗錢。

如此的官員與學者？

    玉山國家公園內（塔塔加）之臺灣獼猴傷人事件此屬個案，媒體猜疑可能是外來獼猴惹的禍？您相信嗎？然而農委會主委卻大剌剌地告訴媒體：將臺灣獼猴降為普通的保育類，如此即可獵殺，竟然有如此官員？有保育的常識與知識嗎？目的何在呢？就是殺嗎。

柴山公聽會居然有學者（此學者非臺灣獼猴專家）與農業局官員告之柴山居民如何捕捉與獵殺臺灣獼猴的方法，這就是臺灣的學者與官員嗎？但宅心仁厚柴山居民認為些學者與官員根本不懂保育的法規，如何替柴山居民爭取應有的權利。

自民國89年以來，此學者經常製造「子虛烏有」壽山臺灣獼猴傷人及咬死人之事件的議題，其目的何在？司馬昭之心，路人皆知：口口聲聲說保育，的確是行殺生之實。如今又再壽山擺捕獸籠，難道又要趕盡殺絕嗎？

臺灣獼猴由珍貴稀有降為一級，由二級又降為三級之保育類野生動物，雖冠上三級保育類之野生動物，但各地區有臺灣獼猴出沒的地方，目前的數量急遽下降及社群的失蹤，得知皆是「私下」的殺…與毒…，如果再降為普通的保育類動物，那殺戮戰場的畫面即會呈現在各位眼前，也許不久又回復珍貴稀有之保育類野生動物？可能嗎？

既得利益，豈能放下！合理嗎？

雅座休息區是否能拆除是壽山地區拆除其他「私闢」休息區的唯一指標，但要拆除雅座休息區是談何容易？籌備處主任曾說：「不怕」任何政治壓力，鐵定會拆除雅座休息區？曾何幾時？如今不見拆除，反而擴建並用塑木實心製作置物櫃、茶水櫃等，這不是浪費全民的血汗錢？那什麼叫浪費？

雅座休息區是壽山地區最早存在的一顆「毒瘤」？毒瘤的蔓延至其附近數幾十處的私闢休息區而林立山頭，造成臺灣獼猴及野生動物的流離失所，與其活動範圍的改變，致使部份臺灣獼猴社群往經常往龍泉寺方向移動。人類所造成的因，卻由獼猴承擔後果？因果循環，不知何時了？捫心自問，合理嗎？

造假還理直氣壯？

根本沒做壽山臺灣獼猴的個體辨識，卻能判定是哪一社群？也不知社群結構之成員的組成？卻能得知壽山臺灣獼猴的族群數量？如此的自欺欺人及倒果為因的作法真是學術之恥呀！

也許是大老吧！難怪壽山國家自然公園的限制性投標案，審標者老是那些人？得標者也是那二人在輪流？各位等著看吧！預言：計劃報告內容又是大同小異？

為何呢？源頭是抄襲的，抄來抄去當然是大同小異了？何況研究或計畫內容是造假的？假到得意忘形並理直氣壯地揭示於學術界！真是一皮天下無難事呀！好比一本筆記行「騙」天下？

    請問內政部營建署，錢真的那麼多嗎？壽山地區今年雨量特別多，多到臺灣獼猴換毛順順利利，順利到有皮膚病嗎？當然沒有了。所以不要再大作文章好嗎？告訴大家：臺灣獼猴換毛的過程，可預知氣候的變化是非常準的。

臺灣獼猴保育及經營管理

臺灣獼猴保育自民國78年實施野生動物保育法以來，已談了數十年，結果呢？臺灣獼猴自珍貴稀有的野生動物而降至保育的第三級，甚至可達到獵殺的程度，這就是臺灣的保育作法，往往在「數量」上大作文章。

民國78年農委會普查「全臺」臺灣獼猴族群數量約1仟隻，民國88年主流的專家學者調查「全臺」臺灣獼猴族群數量，推估約20萬隻。民國98年主流的專家學者說：「壽山」臺灣獼猴族群數量有1仟多隻，社群數有43群，並稱說族群密度超過族群負載量的「危言聳聽」。

請問是否主流的專家學者有親自參與調查嗎？當然沒有？社群的資料如何來的？當然是口述的資料？族群數量是第幾手資料？當然是推測？當然沒有有真實性與正確性可言嗎了。我一直於溪埔國中任教37年，教導學生的為人處事是「誠實」2字，於壽山21年就是「專一」精神，才能對壽山「瞭若指掌」，並不那些主流的專家學者之「瞎子摸象」呀！

臺灣獼猴數量是很難統計，因為須個體辨識，如遠觀而不親近臺灣獼猴，有如登天之難？族群的分布，常因各種「誘因」及「人為」因素而改變活動範圍。目前「全臺」臺灣獼猴族群數量如何？增多或減少？為何行政院農委會來個臺灣獼猴非傷害性生殖「控制」的研究案？真是「不食人間煙火」。

臺灣獼猴管理也談了數十年，結果呢？還是一直在「不要」餵食的問題上打轉，並發布新聞稿宣稱勸導不要餵食已見成效？我說是：「見笑－汗顏」，因為主流的專家學者所用的比較研究法，根本不是科學的研究方法。請問科學的研究方法主流的專家學者能超過50%的誤差嗎？能以「不正確」之誤差太大估計值來計算族群的密度嗎？

喔！我終於明白了。原來主流的專家學者都是主流的靈長類之專家學者，並不是生態或生物的專家學者？更喜歡「一意孤行」地「套用」日本獼猴的研究資料，沾沾自喜地套用在臺灣獼猴的身上，所研究的結果完全與日本獼猴的研究資料「相同」，所以聽到，看到或研習資料所呈現之臺灣獼猴經營與管理的建言、作法及看法，大多是「大同小異」，也就是「雷同」。

主流的專家學者「不打自招」地說：臺灣獼猴的經營與管理已談了20年，所有的作法皆無效，同樣的問題還是存在？我心想：就是同樣的問題還存在？主流的靈長類之專家學者才有研究計畫可拿，才有長期的經費可拿呀！問題當然是不能解決的呀！更不能「對症下藥」呀！

物種歧視

壽山動物園得意洋洋地宣告於2年內引進馬達加斯加共和國20隻狐猴，並給予自然空間，但目前壽山動物園內的靈長類動物卻關在封閉的柵欄裡，尤其是臺灣獼猴關在狹隘的獨自鐵籠內，猶如是一所監獄，可謂是「天壤之別」呀！

狐猴是保育類動物，關在壽山動物園內的靈長類動物難道不是保育類動物嗎？何況臺灣獼猴是臺灣的特有種呀！為何有如此的物種歧視呢？物種間歧視的比人類的性別歧視有過之而無不及，何況目前壽山動物園是「2266」呢？

行政院農委會：不食人間煙火

行政院農委會的投標案是臺灣獼猴非傷害性生殖控制，請問行政院農委會是否已經的確調查「全省」臺灣獼猴數量與分布，千萬不要如同民國86年般以問卷調查的普查方式，最後來個「推估」了之。
    「壽山」也是如此，為何呢？因是同「掛」人呀！行政院農委會是國家級的單位，也該學學同是國家級的壽山國家公園，可以用「紅外線」攝影機來統計「全省」臺灣獼猴數量與分布，真是笑掉大牙的楚門世界。
    何謂非傷害性的學術名詞，此名詞是在混淆視聽，有些人為達目的是不擇手段的，於過程中一定造成臺灣獼猴的傷害及死亡，非傷害性可謂無稽之談。
    各位鐵定忘記了嗎？高雄市政府長期與某人合作，只為「小小」的一案，卻造成「壽山」臺灣獼猴數「百」隻的「冤魂」呀！阿彌陀佛，不是不報，時機一到就會報呀！
    唉！行政院農委會根本「無」統計與調查「全省」臺灣獼猴數量與分布，為何來個臺灣獼猴非傷害性生殖「控制」的研究案呢？不知數量又如何控制，就是沒有前因哪有結果。喔！了解了，因為那幫人最喜歡「倒果為因」。