2011年12月19日 星期一
壽山臺灣獼猴社群內雌猴的位階大多具有遺傳性
研究發現：壽山臺灣獼猴社群內雌猴的位階大多具有遺傳性，由此可印證當社群分群（形成旁支群）後，雌猴先發動者（最先離群者）其位階往往為最高，而最後移入者（雌猴）或陸續移入者（雌猴）其位階往往為中或最低之位階排序。
壽山臺灣獼猴雌猴深知本身高、中或低的位階排序
研究發現：壽山臺灣獼猴社群內，當雌猴拒絕群外雄猴、雄性單性群交配時，則發出叫聲並逃離至核心雄猴、群內雄猴的身旁，由此可得知成年雄猴間的位階排序及雌猴深知本身高、中或低的位階排序。
2011年11月25日 星期五
壽山臺灣獼猴雄猴間親緣關係
研究發現：壽山臺灣獼猴出生於同社群，並具有親緣關係的成年雄猴，大多結伴移入同一社群（有同時間移入、依時間先後或年齡的層次移入）具有高度的團結性，也較易成為社群內核心雄猴（俗稱猴王）、群內雄猴。由此可得知群外孤猴、雄性單性者欲成為社群內核心雄猴（俗稱猴王）、群內雄猴者，談何容易？並得知成年雄猴彼此熟識度及非親緣關係結盟行為的重要性。
2011年11月15日 星期二
壽山臺灣獼猴社群內核心雄猴的更替、產生的方式
研究發現：壽山臺灣獼猴社群內核心雄猴（俗稱猴王）的更替、產生的方式，大社群與中、小社群之間沒有顯著的差異，而大、中或小社群與社群分群後（形成旁支群）的核心雄猴（俗稱猴王）的產生的方式有顯著的差異。小社群核心雄猴的更替次數則高於大、中社群。
2011年11月8日 星期二
2011年11月1日 星期二
2011年10月28日 星期五
壽山臺灣獼猴於交配季「吃醋」及約會行為
研究發現：壽山臺灣獼猴於交配季，高位階雌猴會主動邀寵核心雄猴再次的交配，而中、低位階雌猴會遭到核心雄猴再次強迫性的交配，此時亦凸顯高位階雌猴的「吃醋」行為，而造成中、低位階雌猴與群內、群外及周邊雄猴的約會行為。
壽山臺灣獼猴於交配季雄猴與發情雌猴
研究發現：初期，核心、群內、群外及周邊雄猴大多會替發情雌猴（交配對象－不論雌猴的位階）理毛、唇動的前奏行為，交配後雙方會相互理毛，爾後再度交配（最高記錄：45分鐘之內－雄猴射精高達33次，此時雄猴會食自己射出的精液，而且發出的聲音逐漸降低）。
2011年10月26日 星期三
壽山臺灣獼猴雌猴的權力鬥爭
研究發現：壽山臺灣獼猴於交配季之際，是社群內雌猴權力鬥爭的開始，此時具有血緣關係的高位階雌猴大多聚集在一起，追咬中、低位階之子代雌猴，並造成中、低位階之子代雌猴的受傷，亦容易形成分群的跡象，所以社群形成分群（旁支群）的最佳時機，大多發生於交配季。
壽山臺灣獼猴雄猴色膽包天
研究發現：壽山臺灣獼猴於交配季初期，社群內發情雌猴的隻數較少（約1-2隻），此時環伺於社群外之群外孤猴及亞雄性單性群（滿五歲雄猴）及雄性單性群（滿六歲雄猴），當趁機與社群內發情雌猴交配時，遭受群、外雄猴的追逐而造成群外孤猴或亞雄性單性群、雄性單性群的受傷，可以「色膽包天」形容之，並不是爭奪核心（俗稱猴王）。
壽山臺灣獼猴約會行為
研究發現：壽山臺灣獼猴之群外孤猴（滿六歲以上雄猴）、雄性單性群（滿六歲雄猴）於交配季之際，該雄猴熟悉該社群內的發情雌猴（大多是年輕雌猴－年齡約4-7歲），雌猴往往離開社群（依地形而言：約30-50公尺）而約會。
研究發現：壽山臺灣獼猴之核心雄猴的更替大多發生於交配季
研究發現：壽山臺灣獼猴之核心雄猴的更替大多發生於交配季，大多與核心雄猴於社群內的「吃醋」行為、或至他社群和發情雌猴交配（大多是曾熟識的雌猴）而留連忘往，有息息相關，但與核心雄猴的過度交配無關（臺灣獼猴並不是一夫一妻制）。
壽山臺灣獼猴之雄猴的交配對象
研究發現：壽山臺灣獼猴之雄猴的交配對象，大多是年老雄猴的交配對象年老雌猴、中年雄猴的交配對象中年雌猴、壯年雄猴的交配對象壯年雌猴、或年輕雄猴的交配對象年輕雌猴；就目前而言：核心雄猴的交配對象大多是年輕雌猴、群內或群外雄猴的交配對象大多是壯年雌猴、或周邊雄猴的交配對象大多亦是年輕雌猴，可推估翌年壽山臺灣獼猴族群的出生率及死亡率。
2011年10月17日 星期一
壽山臺灣獼猴亞雄性單性群
研究發現：壽山臺灣獼猴3歲幼雄猴（3歲前睪丸是扁的）離群至牠社群而加入亞雄性單性群，其雌猴（母親）大多已死亡，其移入的社群大多是曾於原社群中曾擔任核心雄猴（俗稱猴王）的雄猴，並照顧之。滿4歲亞成雄猴（滿4歲睪丸是圓型而鼓鼓的）則有96％離開原出生的社群而滿5歲亞成雄猴（滿5歲睪丸是圓型而鼓鼓的，但有點下垂度）則100％離開原出生的社群。亞成雄猴離群後會移入較熟悉的社群，如具有血緣關係、分群、往昔熟識的雄猴及活動範圍等。
2011年10月11日 星期二
壽山臺灣獼猴成員之雄猴的終生移出與移入
研究發現：壽山臺灣獼猴成員之雄猴，自亞成雄猴移出牠社群開始，終生移出與移入，目前個體的最高記錄已達15次。核心雄猴卸任後再次至牠社群擔任核心雄猴者，目前個體的最高記錄已達6次。
2011年9月29日 星期四
2011年9月28日 星期三
2011年9月14日 星期三
壽山臺灣獼猴嬰猴的成長過程
研究發現：壽山臺灣獼猴出生已2個月的嬰猴，正是學習及模仿的階段；出生3個月的嬰猴已懂得成員間的互動，能辨別聲音及肢體語言的意義，隨著成長已能跟隨社群移行，是獨立行為的開始，於期間如未能辨別聲音及肢體語言的意義，常造成嬰猴的受傷。
壽山臺灣獼猴的托嬰行為
研究發現：壽山臺灣獼猴的托嬰行為，成年雌猴集體照顧嬰猴的比率是中位階雌猴高於高位階雌猴而中、低位階雌猴集體照顧嬰猴是無顯著差異。成年雄猴集體照顧嬰猴的托嬰行為大多是年老的群內雄猴及群外雄猴欲晉升群內的雄猴。
2011年8月25日 星期四
2011年6月28日 星期二
壽山臺灣獼猴由社群基本結構與警戒圖探討成年雄猴成為核心雄猴的過程
臺灣獼猴社會結構是以母系社會為主，而雄性成員的位階高、低，通常是以個體之遷入該社群的時間先後順序為主，並以社群成員間互動的距離、休息與警戒位置、或以社群之覓食分組、回夜宿地次序的排列與夜宿位置，來判定雄性成員的社會結構，可分為核心雄猴、群內雄猴、群外雄猴與周邊雄猴，而周邊雄猴則有群外孤猴、雄性單性群、流浪孤猴之區分。
一、雄性單性群包含成年雄性單性群平均年齡為6歲以上(≧6 years)及亞成雄性單性群平均年齡為(4-5≦years)。4歲亞成雄猴於每年生育初期（4月初）逐漸於社群外與牠群移入之成年、亞成雄猴集結在一起；於每年交配季初期（9月初）離群至牠群與牠群移入之成年、亞成雄猴集結在一起。
二、成年雄性單性群於交配季初期，通常成為該社群的群外孤猴，與社群內的亞成雄性單性群彼此間的互動良好及受到低位階成年雌猴的接納。至於移出至牠社群為群外孤猴、流浪孤猴者，往往受到亞成雄性單性群的排斥及受到低位階成年雌猴的威嚇與追逐。當有社群形成分群時、或為S社群，此時群外孤猴、流浪孤猴或成年雄性單性群的其中一成員，直接晉升為該社群的核心雄猴。雖為核心雄猴但尚未完全受到中、高位階成年雌猴的接納，往往以臣服的方式來臣服中位階成年雌猴，或以邀寵的行為來邀寵高位階成年雌猴，所以剛形成的旁支群及S社群的核心雄猴更替是最頻繁的。
三、群外孤猴、流浪孤猴或成年雄性單性群的其中一成員，於非交配季初期（2月初）逐漸成為社群外的群外雄猴。此時群外雄猴與低位階成年雌猴彼此間的互動良好，但往往遭到中、高位階成年雌猴的威嚇與追逐及群內雄猴的位階排擠而再移出至牠社群為群外雄猴或周邊雄猴。但大多數群外雄猴停留於該社群外，持續地與中、高位階成年雌猴互動，所以非交配季是成年雄猴移出與移入的穩定期。
四、群外雄猴受到中位階成年雌猴的接納而晉升為群內雄猴，但尚未完全受到高位階成年雌猴的接納而遭威嚇與追逐，此時通常核心雄猴藉著群內雄猴的成員共同臣服高位階成年雌猴。
五、群內雄猴的其中一成員，受到高位階成年雌猴的接納及核心雄猴的青睞時，當M、L社群核心雄猴離群時（大多會停留該社群一段時間），群內雄猴直接晉升為核心雄猴。
2011年6月14日 星期二
2011年6月1日 星期三
壽山地區臺灣獼猴雌猴生育間隔期及嬰猴死亡率
研究發現：壽山臺灣獼猴雌猴生育間隔期，高位階雌猴低於中、低位階雌猴，嬰猴死亡率，高位階雌猴則高於中、低位階雌猴。中與低位階雌猴生育間隔期並無顯著的相關，及中與低位階雌猴之嬰猴死亡率也無顯著的相關。
不可原諒的自圓其說－謊言
壽山獼猴減少 宣導不餵食奏效
〔自由時報記者蔡清華／高雄報導〕根據屏東科技大學野生動物保育研究所調查，壽山獼猴族群數量，去年主要族群出生率，從七十一％降至四十六％，農業局認為是宣導不餵食奏效，不過，也不能排除環境破壞及污染的問題。
市府農業局九十八年起委託屏東科技大學野生動物保育研究所，進行「高雄市壽山地區台灣獼猴族群數量影響因子分析計畫」，連續三年。
九九年期中報告顯示，雖然台灣獼猴生殖季節可能延續至每年的七至八月，且需更長時間研究才能了解柴山台灣獼猴出生率影響因子，但經初步研究顯示在木棧道活動的十八號猴群，去年度出生率為四十六％，較前年出生率七十一％顯示降低不少。
經調查，柴山獼猴族群約四十多群，以十八號猴群最強勢且最能獲得登山口的餵食資源。
農業局表示，柴山餵食獼猴的行為，多年來造成獼猴數量增多，也造成獼猴行為的脫序，而時有搶食及進入社區覓食，造成人猴衝突事件發生。
農業局官員認為，猴群生育率下滑，應和餵食行為減少有關，不過，柴山整體環境生態變化，人為環保污染也不能排除。
農業局發現，除了猴群生育率下滑，其他豬、牛、羊等家畜生育率近年來也有飼主反映比過去低。除了人們憂心生育率下降之外，其他動物的繁殖情況也有類似的情況。（更新日期:2011/05/31 04:11）
評論
2011/03/31各媒體大肆報導「宣導不餵食已見效」，事隔剛好「二個月」，自由時報也舊調重談「宣導不餵食奏效」。真是無巧不成書，「311」地震與「511」預言災難－「謊言」，也是剛好「二個月」呀！
我曾評論「餵食」與「族群生態」是毫無相關性的，如今標題是「壽山獼猴減少，宣導不餵食奏效」。唉！可悲呀！獼猴「減少」與「餵食」有何相干呀！根本是「毫無相關性」的，真是「愈描愈黑」，因為獼猴數量「減少」是指「存活率＝出生率減去死亡率」的結果，存活率「不等於」出生率。
「要命的錯誤」呀！十八號猴群是一「社群」，竟寫成壽山獼猴「族群」數量，所謂：「失之毫釐，差之千里」呀！希望是「筆誤」喔？當一個專家、學者連「社群」與「族群」都分不清？那麼可知其報告的「可信度」了。我也曾經評論國內月刊或季刊的「水平」，是難登「大堂」的。
高雄市府政農業局九十八年起委託屏東科技大學野生動物保育研究所，進行「高雄市壽山地區台灣獼猴族群數量影響因子分析計畫」，研究對象是「族群」數量，為何只取第十八號猴群（一社群）當作「單一」研究的對象呢？你於野生動物保育彙報及通訊（2008年12月第12卷第4期），指出已知壽山地區台灣獼猴總數約42群，然而有29群是「詳知」總和為860隻。這是戳破你的「資料」的確有問題呀！不是道聽塗說，就是資料「造假」。有問題的資料竟然能寫出一篇報告而能被接受，也實在「不簡單」。我再強調一次，第18社群於西元2007年4月15日形成的社群，所以你的「編號」的確是「胡扯」的，那麼數量呢？這就「不用再說」了。
十八號猴群，去年度出生率為四十六％，較前年出生率七十一％顯示降低不少。我曾評論指處98年出生率是「57％」不是「前年：七十一％」；99年出生率是「31％」不是「去年：四十六％」的糾正；目前100年的出生率是「62.5％」。以我的統計資料：100年出生率比98年及99年顯示「提升」不少，請這個專家、學者如何「自圓其說」了，恰巧100年是第三年。我曾評論「同」一「社群」作一比較，如同在統計學上而言：以「同」一「樣本」作一比較之，是毫無「鑑別度」可言。
柴山餵食獼猴的行為，多年來造成獼猴數量增多，這是「無稽之談」，因為餵食與獼猴數量增多是「毫無相關」的；更「沒有」獼猴行為的脫序，因為「野生」獼猴沒有脫序行為，於「圈養」的動物才有脫序行為。其餘關於獼猴時有搶食及進入社區覓食、造成人猴衝突事件…等，這些都是有心人故意製造成的「假象」，也不再贅述了，因為高雄市府政農業局官員們一而再，再而三地自圓其說而「謊話連篇」。
2011年5月31日 星期二
高市宣導不餵食獼猴等五不運動已「見效『笑』」，「5不」+「1不」：「不保」平安
高雄市政府農業局生態教育宣導海報「臺灣獼猴五不加一不保平安」（100/05/24）：
1.不餵食野生動物 2.不接觸獼猴 3.不威脅或攻擊獼猴
4.不讓孩童或寵物離開你 5.請幫忙勸阻遊客不恰當的行為 6.不要帶食物上山
保護自己也保護獼猴
評論
民國92年（西元2003年）高雄市政府推出「九不」運動宣導看板，聳立於壽山地區，並經行政院農業委員會指導而印製成宣導手冊，如今的結果呢？當然是「沒結果」。
所以民國98年高雄市政府又推出「不餵食」等「五不」運動來改善壽山「不餵食、不接觸、食物不外露、不攻擊、不帶寵物上山」宣導看板。或推廣五不「不要餵食任何野生動物、不要接觸或攻擊獼猴、不要威脅或瞪視獼猴、不要讓孩童或寵物離開您、不當的行為要勸阻」（依據高雄市政府農業局100年4月7日）。
「九不」運動精減為「五不」運動，此「五不」運動已「見笑－閩南語」了，加「一不」就能保平安嗎？此「一不」是什麼呢？應該是「標點符號」：「臺灣獼猴五『，』不加一『，』不保平安」。
「九不」運動精減為「五不」運動，此「五不」運動已「見笑－閩南語」了，加「一不」就能保平安嗎？此「一不」是什麼呢？應該是「標點符號」：「臺灣獼猴五『，』不加一『，』不保平安」。
子曰：「知錯能改，善莫大焉」！「九不」運動宣導看板內容：「不要」直視猴子眼睛看，此行為是「錯誤」的，一直於民國100年4月1日後才糾正過來，為時尚未晚矣。說到這裡：往昔某些專家、學者所報告的如社群數、族群數量及空間承載量…等，也應該出面「澄清」，「不」要再「蒙騙」世人了。
1、不餵食「獼猴」改為不餵食「野生動物」：壽山地區的野生植物及空間「綽綽有餘」臺灣獼猴的生活，根本無須餵食。請問野生動物是否「保育類」？何況壽山地區保育類的野生動物已是「岌岌可危」了，這才是「生態浩劫」。俗言：「此地無銀『三』百兩」？難道不餵食野生動物是指不餵食「野」狗、「野」貓、「野」鴿。
2、不接觸獼猴：壽山地區已是「開放地區」，怎能不接觸到野生臺灣獼猴呢？何況「休息區」大多建設在獼猴的「棲息處」之上。某些專家、學者不是說臺灣獼猴是靈長類而如何…等，怎能不接觸獼猴呢？
3、不威脅或攻擊獼猴：民國92年高雄市政府呼籲登山民眾隨身攜帶登山杖、彈弓、鐵棍、木棒、BB槍…等來防身，現今還是如此呀！怎能不威脅或攻擊野生臺灣獼猴呢？
4、不讓孩童或寵物離開你：不讓孩童離開你，這是「恐嚇、威脅」的話語呀！表示你的「疏忽」而讓孩童離開你，發生事情自己負責，因為高雄市政府已公告周知了。還是說：野生臺灣獼猴的「可疑」呢？民國80年高雄市政府公告「不准」攜帶寵物登山，如今卻於生態教育宣導海報上寫著不讓寵物離開你，難道在「鼓勵」嗎？「猴」與「狗」是一家親，但還是對愛狗人士說聲「對不起」，壽山地區到處「充斥」著流浪狗而有增無減，衝擊著生態環境的汙染及保育類野生動物的生存。
5、請幫忙勸阻遊客不恰當的行為：高雄市政府不是已培訓一批「自以為是」的志工嗎？遊客不恰當的行為有哪些？應該寫清楚嗎？老是說「不」明白，就是「模稜兩可」，甚至是風馬牛「不」相及。
6、不要帶食物上山：民國85年興建木棧道以來，登山民眾是風雨無阻地「日以繼夜」的，不要帶食物上山，難道要餓死？哪些食物不要帶上山？應該寫清楚吧！某專家、學者不是很了解野生臺灣獼猴的「食性」嗎？再說：民國78年壽山地區開放以來，「有管制」登山的時間嗎？當然是「沒有」。
上述作法：「『要』保護自己也保護獼猴，唯一的方法就是『封山』」，可能嗎？當然是「不」可能的「代誌」。
「不」可能的事，是何其多呀！就如高雄市政府為何老是與某些專家、學者合作至今？也許是與「證書」牽扯在一起吧！唉，如此地散發「生態教育」宣導海報，又再民脂民膏地浪費「公帑」，這都是納稅人的「血汗錢」呀！
獼猴攻擊事件，在事件尚未「察清」之前，監委說：要察一察，並追究責任？為何10幾年來，散播「不」實的報告，誤導世人「錯誤」的認知，監委先生們，為何「不」察一察呢？
行政院農業委員會，為何「不」察一察呢？高雄市政府市議員們，為何「不」察一察呢？
察到最後的結果呢？某些專家、學者「鐵定」是沒錯？千錯萬錯都是高雄市政府農業局
的「錯」？你相信嗎？因為在很多的場合，某些專家、學者都在「推卸」責任，而怪罪高雄市政府執行「不」力呀！
就如「餵食」獼猴造成獼猴「為患」，直指高雄市政府執行「不」力，責任「不」在於我？其實「餵食」與野生臺灣獼猴的族群生態是「毫無」相關的，而「餵食」獼猴造成獼猴「為患」是「顛倒是非」的說法。譬如壽山動物園「禁止」餵食園區內動物，卻來一個動物餵食「秀」，這又是誰「設計」的呢？
2011年5月23日 星期一
壽山臺灣獼猴整個族群之分群頻繁的因素
研究發現：壽山臺灣獼猴整個族群之分群的頻繁，如同核心雄猴的（任期制）平均低於2年半而離開本社群，在於避免近親交配的自然機制。更可顯示出壽山地區足以容納臺灣獼猴整個族群，並驗證本人先前研究「一公頃」足以容納「一社群」或「一至三社群」的探討，及社群間的互動而彼此共同警戒及食物與領域共享的研究。
壽山地區臺灣獼猴成年雄猴(群外雄猴)抱剛出生的嬰猴(雌嬰猴2011/5/22出生)
壽山地區臺灣獼猴成年雄猴(群外雄猴)抱剛出生的嬰猴(雌嬰猴)，目前已記錄是(第三次)成年雄猴(群外雄猴)抱剛出生的嬰猴。前2次皆是雌猴(血崩)而死亡，此次原因不詳而雌猴(失蹤)。
2011年5月19日 星期四
壽山地區台灣獼猴入侵社區防治與獼猴行為常識的評論
- 柴山地區台灣獼猴入侵社區十分頻繁，本局列出即時因應之道與相關常識，提供民眾因應獼猴騷擾之參考。
- 正確解讀台灣獼猴表情語言，可減少人猴衝突發生。
- 社區民眾立即的處理措施，能即時及最有效減少人猴衝突，用正確方法威嚇獼猴，逐漸讓台灣獼猴了解人類及人類社區的威脅性，使其保持與人類距離，回歸自然生活模式，人猴之間生活驅於和平，有賴政府與民眾的互相配合與努力。
評論
一、柴山地區台灣獼猴入侵社區十分頻繁，據統計：入侵社區「並不是」頻繁，煩請多多了解臺灣獼猴的「食性」及「習性」吧！如此才能瞭解臺灣獼猴的「社會行為」，唯有能瞭解臺灣獼猴的食性、習性及社會行為，這才是最基本的常識。也就是在最基本的常識「都不懂」之下，才會「生出」「減少人猴衝突」如此「荒誕不經」的計畫，這是何等的「諷刺」呀！就如同把「社區」形容成「都市叢林」般。
二、請問？何謂是正確解讀？「附表1」內，臺灣獼猴的表情種類及代表意義是大多是「錯誤」的解釋，而且行為是如此的描述，誰人「看得懂」？請問人猴衝突發生與正確解讀臺灣獼猴表情語言「有何相干」？是「不相干」的。
三、社區民眾立即的處理措施與最有效減少人猴衝突「有何相干」？是「不相干」的。請問有哪些「正確」的方法能威嚇獼猴？既「無」正確的方法威嚇獼猴，臺灣獼猴「怎能」了解人類及人類社區的威脅性？又「如何」保持與人類距離？「如果」能保持與人類距離「就能」使臺灣獼猴回歸自然生活模式嗎？請告知臺灣獼猴的「自然生活模式」好嗎？「模式」是經觀察、試驗、問題、假說、預測及驗證假說等階段性的「成立假說」。所以有關「居住環境遭遇台灣獼猴時」的注意的事項及採取措施，說是「相關常識」是值得「商榷」嗎？根本是「無常識」也「無知識」。所以「附表1」的內容是不值得「評論」的，卻公告於高雄市政府農業局全球資訊網，是會「貽笑大方」的呀！
2011年5月18日 星期三
壽山臺灣獼猴族群嬰猴之眼睛缺陷的可能原因
壽山臺灣獼猴族群嬰猴之缺陷(眼睛)的可能原因：
一、核心雄猴再回至原社群擔任核心雄猴：如Aa群。
二、分群後而出生群的雄猴擔任核心雄猴：如Ce群。
三、分群後而出生群的雄猴跟隨母親而晉升核心雄猴：如Ke群。
四、出生群的雄猴擔任出生群核心雄猴：如K群。
五、出生群的雄猴擔任分群核心雄猴：如Kd群。
六、雄猴移出至他群擔任核心雄猴，期間之出生的雄猴至該雄猴的出生群擔任核心雄猴：如J群。
七、成年雄猴與成年雌猴的數量比及社群內的成年雄猴數量。
八、南北壽山各採五群，各社群間活動範圍的重疊。
九、成年雄猴移出與移入的頻繁於交配季節。
訂閱：
文章 (Atom)