高市宣導不餵食獼猴等五不運動已「見效『笑』」，「5不」+「1不」：「不保」平安

高雄市政府農業局生態教育宣導海報「臺灣獼猴五不加一不保平安」（100/05/24）：

1.不餵食野生動物  2.不接觸獼猴  3.不威脅或攻擊獼猴

4.不讓孩童或寵物離開你  5.請幫忙勸阻遊客不恰當的行為  6.不要帶食物上山

保護自己也保護獼猴

評論

民國92年（西元2003年）高雄市政府推出「九不」運動宣導看板，聳立於壽山地區，並經行政院農業委員會指導而印製成宣導手冊，如今的結果呢？當然是「沒結果」。

所以民國98年高雄市政府又推出「不餵食」等「五不」運動來改善壽山「不餵食、不接觸、食物不外露、不攻擊、不帶寵物上山」宣導看板。或推廣五不「不要餵食任何野生動物、不要接觸或攻擊獼猴、不要威脅或瞪視獼猴、不要讓孩童或寵物離開您、不當的行為要勸阻」（依據高雄市政府農業局100年4月7日）。
「九不」運動精減為「五不」運動，此「五不」運動已「見笑－閩南語」了，加「一不」就能保平安嗎？此「一不」是什麼呢？應該是「標點符號」：「臺灣獼猴五『，』不加一『，』不保平安」。

子曰：「知錯能改，善莫大焉」！「九不」運動宣導看板內容：「不要」直視猴子眼睛看，此行為是「錯誤」的，一直於民國100年4月1日後才糾正過來，為時尚未晚矣。說到這裡：往昔某些專家、學者所報告的如社群數、族群數量及空間承載量…等，也應該出面「澄清」，「不」要再「蒙騙」世人了。

1、不餵食「獼猴」改為不餵食「野生動物」：壽山地區的野生植物及空間「綽綽有餘」臺灣獼猴的生活，根本無須餵食。請問野生動物是否「保育類」？何況壽山地區保育類的野生動物已是「岌岌可危」了，這才是「生態浩劫」。俗言：「此地無銀『三』百兩」？難道不餵食野生動物是指不餵食「野」狗、「野」貓、「野」鴿。

2、不接觸獼猴：壽山地區已是「開放地區」，怎能不接觸到野生臺灣獼猴呢？何況「休息區」大多建設在獼猴的「棲息處」之上。某些專家、學者不是說臺灣獼猴是靈長類而如何…等，怎能不接觸獼猴呢？

3、不威脅或攻擊獼猴：民國92年高雄市政府呼籲登山民眾隨身攜帶登山杖、彈弓、鐵棍、木棒、BB槍…等來防身，現今還是如此呀！怎能不威脅或攻擊野生臺灣獼猴呢？

4、不讓孩童或寵物離開你：不讓孩童離開你，這是「恐嚇、威脅」的話語呀！表示你的「疏忽」而讓孩童離開你，發生事情自己負責，因為高雄市政府已公告周知了。還是說：野生臺灣獼猴的「可疑」呢？民國80年高雄市政府公告「不准」攜帶寵物登山，如今卻於生態教育宣導海報上寫著不讓寵物離開你，難道在「鼓勵」嗎？「猴」與「狗」是一家親，但還是對愛狗人士說聲「對不起」，壽山地區到處「充斥」著流浪狗而有增無減，衝擊著生態環境的汙染及保育類野生動物的生存。

5、請幫忙勸阻遊客不恰當的行為：高雄市政府不是已培訓一批「自以為是」的志工嗎？遊客不恰當的行為有哪些？應該寫清楚嗎？老是說「不」明白，就是「模稜兩可」，甚至是風馬牛「不」相及。

6、不要帶食物上山：民國85年興建木棧道以來，登山民眾是風雨無阻地「日以繼夜」的，不要帶食物上山，難道要餓死？哪些食物不要帶上山？應該寫清楚吧！某專家、學者不是很了解野生臺灣獼猴的「食性」嗎？再說：民國78年壽山地區開放以來，「有管制」登山的時間嗎？當然是「沒有」。

上述作法：「『要』保護自己也保護獼猴，唯一的方法就是『封山』」，可能嗎？當然是「不」可能的「代誌」。

「不」可能的事，是何其多呀！就如高雄市政府為何老是與某些專家、學者合作至今？也許是與「證書」牽扯在一起吧！唉，如此地散發「生態教育」宣導海報，又再民脂民膏地浪費「公帑」，這都是納稅人的「血汗錢」呀！

獼猴攻擊事件，在事件尚未「察清」之前，監委說：要察一察，並追究責任？為何10幾年來，散播「不」實的報告，誤導世人「錯誤」的認知，監委先生們，為何「不」察一察呢？

行政院農業委員會，為何「不」察一察呢？高雄市政府市議員們，為何「不」察一察呢？

察到最後的結果呢？某些專家、學者「鐵定」是沒錯？千錯萬錯都是高雄市政府農業局

的「錯」？你相信嗎？因為在很多的場合，某些專家、學者都在「推卸」責任，而怪罪高雄市政府執行「不」力呀！

就如「餵食」獼猴造成獼猴「為患」，直指高雄市政府執行「不」力，責任「不」在於我？其實「餵食」與野生臺灣獼猴的族群生態是「毫無」相關的，而「餵食」獼猴造成獼猴「為患」是「顛倒是非」的說法。譬如壽山動物園「禁止」餵食園區內動物，卻來一個動物餵食「秀」，這又是誰「設計」的呢？