高雄市政府推出「不餵食」等「五不」運動來改善壽山、柴山「人猴關係」，已略收成效，多數的猴群在逐漸習慣「沒辦法再像以前伸手就有食物」的環境下，漸漸回山上找食物，只剩少數落單的「孤獨猴」會下山犯案。
市府農業局為「人猴關係」而推動的「五不運動」，包括不餵食、不接觸、不讓小孩落單、不攻擊、勸阻不恰當行為。除此之外，還每星期二天派人員會同警察上山向登山客宣導。
另外，只要有民眾通報猴子攻擊或入侵民宅或當街搶劫，就立即派志工拿漆彈槍前往驅趕。
農業局生態保育科長蔡侑男及受託推動「高雄市人猴關係改善管理計畫」的屏科大野生動物保育研究所教授裴家騏指出，改善「高雄市人猴關係」正本清源的作法，就是民眾不要對猴子餵食。
他們表示，壽山與柴山上的獼猴，過去長期因民眾的餵食而「好吃懶做」，甚至因為習慣「去有人的地方，伸手就可以拿到食物」而降低了牠們與生俱來在自然生態中覓食的能力，才會出現多數民眾不餵食後，牠們只好「山上討嘸，下山找人討食」。
但這只是初期的階段性現象，因為猴子是群居動物，不太可能大搖大擺的整群下山，如今壽山、柴山上的獼猴，已經逐漸再回到山上找食物。
裴家騏教授，只要民眾持續不餵食，這些猴子最後還是會回歸本性，上山找食物，「這就是改善人猴關係的效果」。 【聯合報╱記者陳金聲、蔡容喬／高雄報導】 2011.03.31 03:12 am
評論
一、「討食」及「好吃懶做」…等之字眼皆不是「學術」用語。
二、有「多少」社群及說明為何於「四處」地點活動，已於「壽山地區臺灣獼猴－見真章－真心情」說明之而不再敘述。所以多數的猴群在逐漸習慣「沒辦法再像以前伸手就有食物」的環境下的「前提錯誤」下與「漸漸回山上找食物」是「無」相關性的，「更不可能」是剩少數落單的「孤獨猴」會下山犯案。
三、蔡侑男表示十隻潑猴都是被集體生活的猴群「摒棄」在外的孤猴，在山上沒有自己地盤，「只好鋌而走險，下山搶劫」，而且十隻潑猴「犯行」都在三次以上，此不是又與只剩少數落單的「孤獨猴」會下山犯案，互相「矛盾」嗎？
四、「人猴關係」與「五不運動」是「無」相關性的；「不餵食」與「族群生態」是「無」相關性的；「不接觸」與「人猴關係」是「無」相關性的；「不讓小孩落單」與「人猴關係」是「無」相關性的；「不攻擊」是指「人」或「猴」？「勸阻不恰當行為」當然是「人」了。所以改善「高雄市人猴關係」正本清源的作法，就是民眾不要對猴子餵食是「無」相關性的。
五、「習慣」一詞請了解其定義好嗎？「去有人的地方，伸手就可以拿到食物」？不是說：只剩少數落單的「孤獨猴」會下山犯案嗎？又怎麼「會降低」了牠們與生俱來在自然生態中覓食的能力呢？「自然生態」與「覓食能力」有何相關性？「多數民眾不餵食後」與「山上討嘸，下山找人討食」怎麼又有相關性呢？
六、最後「只要民眾持續不餵食」與「『這些』猴子最後還是會回歸本性」也是「無」相關性的，裴家騏教授，「更不是」「上山找食物」，「這就是改善人猴關係的效果」。
七、為何一直在「研究」「無」相關性的議題上。此議題上於科學研究方法是在（觀察、試驗、問題、假說、預測及驗證假說）的第幾階段？問題「都錯」了？往後的…等？唉！如此的「水平」？
沒有留言:
張貼留言