【那些過去......】

【那些過去......】
我爸平時對人非常溫和，但是只要談起獼猴他就是激動到不行，連我也常常跟他吵得不可開交。
也許是這二十年他替獼猴受的委屈太苦了，也許那些被別人誤解的痛太深了，又也許黑幕屏蔽了真相，讓不擅表達的他受盡冤枉。
曾有某組織的要角對他說：
「假研究，真餵食！」、「雙胞胎哪是什麼研究發現？！根本是你們餵出來的！」、「假專業！」......。
曾有某專業人士質疑他：
「不科學」、「業餘」、「干擾生態」、「餵食者」......。
他日日夜夜氣到睡夢中爬起來罵幹拎涼，怒到再念碩班、博班。
其實我知道他很恨、很怨，那種不論你怎麼努力研究、發表，做了再多，旁人都只著重於「餵食」二字，然後他所說的所做的一切就被抹得一乾二淨。
而實際上，指責他餵食的人，他們的手段跟研究方法又高明到哪裡去呢?在他真正進入研究領域以前，他真的就只是一個單純愛猴子的國中老師，他忽然發現獼猴的世界好像跟平常的刻板印象都不一樣，生物課本根本完全寫錯！
當年他也不像一般山友帶人吃的麵包、餅乾，每周六早上七早八早就把可憐的女兒我挖起來，先到鳳農菜市場買一大籃龍眼、荔枝或芒果，再背上山(女兒拭淚)。
連進入研究領域後，買生花生、生黃豆來測定位階都考量過，怕花生放久受潮有黃麴毒素，最後選了黃豆。
這二十年，他花費了至少250萬以上在台灣獼猴身上，除了食物，還有救援獼猴的醫藥費、器材花費、相片沖洗...等等。
他做這一切是為了什麼?你說這世界上會有人那麼北七，得不到好處、背負罵名，還拼命付出嗎? 有，就是我爸。
我媽常說，沒有猴子就沒有現在的我爸。
二十年前發現自己得了糖尿病備受打擊的林金福，是因為獼猴，才努力爬山、戒酒維持健康的身體。
好啦，打到這裡一定又有民眾路過靠北我在騙取同情。
我這就正經的說「餵食野生動物」並不是那麼不可碰觸的議題，至少對我來說，這個研究方法並不是需要隱蔽的，只是在台灣莫名的敏感，提到「餵食」就哇啦哇啦的要高潮了。
我們什麼都那麼愛學國外，可是資訊卻很封閉。
除了利用食物競爭，來觀察牠們的互動、臣服來做位階的判別（Preuschoft et al. 1998）以外，2013年已經有專門探討餵食野生動物的文章，它將餵食野生動物分成四大類型：（1）研究需求（2）經營管理（3）觀光旅遊（4）逢機餵食(逢機餵食就是在路邊、公園等等公共場所進行餵食，類似台灣塔塔加獼猴的情況)。
作者認為雖然餵食有一定的風險，但是在詳加評估利弊之下以及搭配相關措施「餵食野生動物」，能夠有效的促進對該物種的認識，也成為從事教育活動的場域，或對當地居民具有經濟價值時會更利於促進人們積極進行保護(Sara Dubois and David Fraser, 2013)。
在你們批評我們的研究方法以前，可曾想那是不是所有以食物當誘餌的研究方法都不可用都是「錯的」?所有利用食物捕捉的個體全都不算數，這些論文、學位都作廢?很多事都有方法、都可以討論，只是在於人們願不願意去了解，或者就此故步自封原地打轉。
當然，你質疑我，為何我不能挑戰你呢?還有，那個說我老爹假研究真餵食的路人，你連研究都做不出來還放什麼烏拉屁啊?這世界上不是所有人站出來都是為了利益、權力、名聲、地位，還有啥米小恩怨的。我們就只是為了猴子，不行嗎?

— 與壽山台灣獼猴和林金福。